赠李白
秋来相顾尚飘蓬，未就丹砂愧葛洪。
痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄。
痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄。
作品赏析:
★此诗大约写于天宝四载游齐赵时，是现存绝句中最早的一首。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
【鹤注】公与白相别，当在天宝四载之秋，故云“秋来相顾尚飘蓬”。李集有鲁郡石门别公诗、亦当在秋时。
秋来相顾尚飘蓬①，未就丹砂愧葛洪②。痛饮狂歌空度日③，飞扬跋扈为谁雄④？
（此诗自叹失意浪游，而惜白之兴豪不遇也。下二，赠语含讽，见朋友相规之义焉。）
①庾信诗：“秋来南向飞。”又：“离别两相顾。”曹植诗：“转蓬离本根，飘飘随长风。”②《晋书》：葛洪见天下已乱，欲避地南土，乃参广州刺史嵇含军事。含遇害，遂停南土。多年后，以年老，闻交趾出丹砂，求为勾漏令。帝以洪资高不许，洪曰：“非欲为荣，似有丹砂。”帝从之。③后诗“李白斗酒诗百篇”，即痛饮狂歌也。《世说》：王孝伯曰：“但常得无事，痛饮读《离骚》，可称名士。”徐干《中论》：“或被发而狂歌。”吴均诗：“离离堪度日。”④【朱注】唐史谓白好纵横术、喜击剑，为任侠。【钱笺】魏颢称其眸子炯然，哆如饿虎，少任侠，手刃数人。故以飞扬跋扈目之，犹云“平生飞动意”也。《北史·侯景传》：“专制河内，常有飞扬跋扈之意。”飞扬，浮动之貌。跋扈，强梁之意。【朱注】《西京赋》：“睢盯跋扈。”《梁冀传》：“此跋扈将军也。”考《说文》：扈，尾也。跋扈，犹大鱼之跳跋其尾也。《选注》及《后汉书注》俱未明。陈子昂诗：“可怜骢马使，白首为谁雄。”此章乃截律诗首尾，盖上下皆用散体也。下截似对而非对，“痛饮”对“狂歌”，“飞扬”对“跋扈”，此句中自对法也。“空度日”对“为谁雄”，此两句又互相对也。语平意侧，方见流动之致。
范梈曰：绝句者，截句也，或前对，或后对，或前后皆对，或前后皆不对，总是截律之四句。是虽正变不齐，而首尾布置，亦由四句为起承转合，未尝不同条而共贯也。
敖英曰：少陵绝句，古意黯然，风格矫然。其用事奇崛朴健，亦与盛唐诸家不同。
杨载曰：绝句之法，要婉曲回环，删芜就简，句绝而意不绝，多以第三句为主，四句发之。有实接，有虚接。承接之间，开与合相关，反与正相依，顺与道相应，一呼一吸，宫商自谐。大抵起承二句固难，不过平直叙起为佳。从容承之为是。至如宛转变化，工夫全在第三句，若于此转变得好，则第四句如使顺流舟矣。
王世贞曰：七言绝句，盛唐主气，气亢而意不尽工。中晚主意，意工而气不甚完。然各有至者，未可以时代优劣也。
胡应麟曰：四言变而《离骚》，《离骚》变而五言，五言变而七言，七言变而律诗，律诗变而绝句，诗之体以代变也。三百篇降而《骚》，《骚》降而汉，汉降而魏，魏降而六朝，六朝降而三唐，诗之格以代降也。风雅之规，典则居要。《离骚》之致，深永为宗。古诗之妙，专求意象。歌行之畅，
必由才气。近体之攻，务先法律。绝句之构，独主风神。此结撰之殊涂也。兼衰总挈，集厥大成，诣绝穷微，超乎彼岸，轨筏具存，在人而已。又曰：五七言绝句，盖五言短古、七言短歌之变也。五言短古，杂见汉魏诗中，不可胜数。唐人绝体，实所从来。七言短歌，始于该下，梁陈以降，作者全然。第四句之中，二韵互叶，转换既迫，音调未舒。至唐诸子，一变而律吕铿锵，句格稳顺，语半于近体，而意味深长过之，节促于歌行，而咏叹悠永倍之。遂为百代不易之体。又曰：绝句之义，迄无定说，谓截近体首尾或中。联者，恐不足凭。五言绝，起两京，其时未有五言律。七言绝，起四杰，其时未有七言律也。但六朝短古，概目歌行，至唐方曰绝句。又五言律在七言绝前，故先律后绝耳。又曰：杜陵、太白，七言律绝，独步词场。然少陵律多险拗，太白绝间率露，大家故宜有此。若神韵干云，绝无烟火，深衷隐厚，妙协萧韶，李颀、王昌龄，故是千秋绝调。又曰：古人作诗，各成己调，未尝互相师袭。以太白之才就声律，即不能为杜，何至遽减嘉州。以少陵之才攻绝句，即不能为李，讵谓不若摩诘。彼自有不可磨灭者，无事更屑屑也。又曰：五言绝尚真切，质多胜文。七言绝尚高华，文多胜质。五言绝日万于两汉，七言绝起自六朝，源流迥别，体制自殊，至意当含蓄，语务舂容，则二者一律也。又曰：自少陵绝句对结，诗家率以半律讥之。然绝句自有此体，特杜非当行耳。如岑参《凯歌》“丈夫鹊印摇边月，大将龙旗掣海云”，“洗兵鱼海云迎阵，秣马龙堆月照营”等句，皆雄浑高华，后世咸所取法，即半律何伤。若杜审言“红粉楼中应计日，燕支山下莫经年”，“独怜京国人南窜，不似湘江水北流”，则词竭意尽，虽对犹不对也。又曰：少陵不甚攻绝句，遍阅其集，得二者：“东逾辽水北滹沱，星象风云喜色和。紫气关临天地阔，黄金台贮俊贤多。”“中巴之东巴东山，江水开辟流其间。白帝高为三峡镇，夔州险过百重关。”颇与太白《明皇幸蜀歌》相类。又曰：杜之律，李之绝，皆天授神诣，然杜以律为绝，如“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”等句，本七律壮语，而以为绝句，则断锦袭缯类也。李以绝为律，如“十月吴山晓，梅花落敬亭”等句，本五言绝境，而以为律诗，则骄拇移指类也。又曰：杜《少年行》：“马上谁家白面郎，临阶下马坐人床。不通姓氏粗豪甚，指点银瓶索酒尝。”殊有古意。然自是少陵绝句，与乐府无干。惟“锦城丝管”一首，则近于太白。又曰：盛唐长玉言绝，不长七言绝者，孟浩然也。长七言绝，不长五言绝者，高达夫也。五七言各极其工者太白，五七言俱无所解者少陵也。
-----------仇兆鳌 《杜诗详注》-----------
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
【鹤注】公与白相别，当在天宝四载之秋，故云“秋来相顾尚飘蓬”。李集有鲁郡石门别公诗、亦当在秋时。
秋来相顾尚飘蓬①，未就丹砂愧葛洪②。痛饮狂歌空度日③，飞扬跋扈为谁雄④？
（此诗自叹失意浪游，而惜白之兴豪不遇也。下二，赠语含讽，见朋友相规之义焉。）
①庾信诗：“秋来南向飞。”又：“离别两相顾。”曹植诗：“转蓬离本根，飘飘随长风。”②《晋书》：葛洪见天下已乱，欲避地南土，乃参广州刺史嵇含军事。含遇害，遂停南土。多年后，以年老，闻交趾出丹砂，求为勾漏令。帝以洪资高不许，洪曰：“非欲为荣，似有丹砂。”帝从之。③后诗“李白斗酒诗百篇”，即痛饮狂歌也。《世说》：王孝伯曰：“但常得无事，痛饮读《离骚》，可称名士。”徐干《中论》：“或被发而狂歌。”吴均诗：“离离堪度日。”④【朱注】唐史谓白好纵横术、喜击剑，为任侠。【钱笺】魏颢称其眸子炯然，哆如饿虎，少任侠，手刃数人。故以飞扬跋扈目之，犹云“平生飞动意”也。《北史·侯景传》：“专制河内，常有飞扬跋扈之意。”飞扬，浮动之貌。跋扈，强梁之意。【朱注】《西京赋》：“睢盯跋扈。”《梁冀传》：“此跋扈将军也。”考《说文》：扈，尾也。跋扈，犹大鱼之跳跋其尾也。《选注》及《后汉书注》俱未明。陈子昂诗：“可怜骢马使，白首为谁雄。”此章乃截律诗首尾，盖上下皆用散体也。下截似对而非对，“痛饮”对“狂歌”，“飞扬”对“跋扈”，此句中自对法也。“空度日”对“为谁雄”，此两句又互相对也。语平意侧，方见流动之致。
范梈曰：绝句者，截句也，或前对，或后对，或前后皆对，或前后皆不对，总是截律之四句。是虽正变不齐，而首尾布置，亦由四句为起承转合，未尝不同条而共贯也。
敖英曰：少陵绝句，古意黯然，风格矫然。其用事奇崛朴健，亦与盛唐诸家不同。
杨载曰：绝句之法，要婉曲回环，删芜就简，句绝而意不绝，多以第三句为主，四句发之。有实接，有虚接。承接之间，开与合相关，反与正相依，顺与道相应，一呼一吸，宫商自谐。大抵起承二句固难，不过平直叙起为佳。从容承之为是。至如宛转变化，工夫全在第三句，若于此转变得好，则第四句如使顺流舟矣。
王世贞曰：七言绝句，盛唐主气，气亢而意不尽工。中晚主意，意工而气不甚完。然各有至者，未可以时代优劣也。
胡应麟曰：四言变而《离骚》，《离骚》变而五言，五言变而七言，七言变而律诗，律诗变而绝句，诗之体以代变也。三百篇降而《骚》，《骚》降而汉，汉降而魏，魏降而六朝，六朝降而三唐，诗之格以代降也。风雅之规，典则居要。《离骚》之致，深永为宗。古诗之妙，专求意象。歌行之畅，
必由才气。近体之攻，务先法律。绝句之构，独主风神。此结撰之殊涂也。兼衰总挈，集厥大成，诣绝穷微，超乎彼岸，轨筏具存，在人而已。又曰：五七言绝句，盖五言短古、七言短歌之变也。五言短古，杂见汉魏诗中，不可胜数。唐人绝体，实所从来。七言短歌，始于该下，梁陈以降，作者全然。第四句之中，二韵互叶，转换既迫，音调未舒。至唐诸子，一变而律吕铿锵，句格稳顺，语半于近体，而意味深长过之，节促于歌行，而咏叹悠永倍之。遂为百代不易之体。又曰：绝句之义，迄无定说，谓截近体首尾或中。联者，恐不足凭。五言绝，起两京，其时未有五言律。七言绝，起四杰，其时未有七言律也。但六朝短古，概目歌行，至唐方曰绝句。又五言律在七言绝前，故先律后绝耳。又曰：杜陵、太白，七言律绝，独步词场。然少陵律多险拗，太白绝间率露，大家故宜有此。若神韵干云，绝无烟火，深衷隐厚，妙协萧韶，李颀、王昌龄，故是千秋绝调。又曰：古人作诗，各成己调，未尝互相师袭。以太白之才就声律，即不能为杜，何至遽减嘉州。以少陵之才攻绝句，即不能为李，讵谓不若摩诘。彼自有不可磨灭者，无事更屑屑也。又曰：五言绝尚真切，质多胜文。七言绝尚高华，文多胜质。五言绝日万于两汉，七言绝起自六朝，源流迥别，体制自殊，至意当含蓄，语务舂容，则二者一律也。又曰：自少陵绝句对结，诗家率以半律讥之。然绝句自有此体，特杜非当行耳。如岑参《凯歌》“丈夫鹊印摇边月，大将龙旗掣海云”，“洗兵鱼海云迎阵，秣马龙堆月照营”等句，皆雄浑高华，后世咸所取法，即半律何伤。若杜审言“红粉楼中应计日，燕支山下莫经年”，“独怜京国人南窜，不似湘江水北流”，则词竭意尽，虽对犹不对也。又曰：少陵不甚攻绝句，遍阅其集，得二者：“东逾辽水北滹沱，星象风云喜色和。紫气关临天地阔，黄金台贮俊贤多。”“中巴之东巴东山，江水开辟流其间。白帝高为三峡镇，夔州险过百重关。”颇与太白《明皇幸蜀歌》相类。又曰：杜之律，李之绝，皆天授神诣，然杜以律为绝，如“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”等句，本七律壮语，而以为绝句，则断锦袭缯类也。李以绝为律，如“十月吴山晓，梅花落敬亭”等句，本五言绝境，而以为律诗，则骄拇移指类也。又曰：杜《少年行》：“马上谁家白面郎，临阶下马坐人床。不通姓氏粗豪甚，指点银瓶索酒尝。”殊有古意。然自是少陵绝句，与乐府无干。惟“锦城丝管”一首，则近于太白。又曰：盛唐长玉言绝，不长七言绝者，孟浩然也。长七言绝，不长五言绝者，高达夫也。五七言各极其工者太白，五七言俱无所解者少陵也。
-----------仇兆鳌 《杜诗详注》-----------